Signo

Saussure (signo lingüístico)Unión de significante y significado. Una entidad de dos caras formado por la imagen acústica y el concepto.

Aportación: Estudio básico estructuralista del signo dentro de un sistema social Peirce es un signo general, triádico y pragmático.

El signo tiene su fundamento en un proceso: la semiosis que es una relación real que subyace al signo. Un signo es algo que está en lugar de otra cosa no como sustituto sino como representación de aportación: Visión triádica del signo, que permite entender una dinámica infinita, aplicable al conocimiento.

Enfoque lógico Hjelmslev El signo es una expresión que señala hacia un contenido que hay fuere del signo mismo. Tiene dos funciones: expresión y contenido.

Aportación: Perfeccionamiento de los conceptos saussureanos, aporta el concepto de denotación y connotación. Habla del plano de la expresión y del plano del contenido.

Barthes Habla de la significación de los objetos, es decir, percibe a los objetos como signos dentro de un sistema estructurado (binario)«significar» es transmitir informaciones, sistemas de diferencias, oposiciones contrastes.

Aportación: Una teoría informal más bien da cuenta de la hermenéutica y se pretende fundamentar una ciencia de revelación aporta el mito (Los sistemas de signos que utilizamos no son naturales sino resultado del desarrollo cultural por lo que se asocian a valores culturales) enfoque social Greimas se basa en la apreciación de signo como entidad binaria (significante y significado) en la que se capta su significación a partir de pares de opuestos.

De ahí se basa para crear su propuesta de recorridos generativos a partir de cuadro semiótico Aportación: Estudia El sentido de los signos cuadrado semiótico, recorridos generativos, aplicación en la interpretación y producción de textos narrativos principalmente Iuri Lotman enfoca la semiótica al estudio de “textos” no de signos independientes.

Por lo que ve al signo como un elemento conformador del texto aportación: Semiósfera, carácter cultural de los estudios semióticos.

Se preocupa por el estudio de “textos” (no necesariamente escritos) Si queremos explicar lo que es el significante, diremos que es la parte física del signo afirmaremos que en el caso del lenguaje hablado está hecho de sonidos, y en el caso del lenguaje escrito está hecho de color (tinta).

También afirmaremos que en el caso del lenguaje hablado el significante es objeto de la percepción auditiva, y en el caso del lenguaje escrito es objeto de la percepción visual.

Por último, afirmaremos que los significantes son producidos por el aparato fonador. En suma, con respecto al significante hay muchas cosas claras: sabemos de que material está hecho, cual es su configuración, cual es su modo de existencia, cómo se produce y que órganos de los sentidos lo perciben.

Hablemos ahora del significado o concepto. ¿De qué material está hecho? ¿Cuál es su modo de existencia? ¿De qué sentidos es objeto de la percepción? Aquí nos quedamos mudos.

No sabemos que responder. Se recurre entonces a los procedimientos metalingüísticos, por medio de los cuales damos cuenta de forma mediata de objetos de los que carecemos de conocimiento inmediato.

Establezcamos entonces las convenciones metalingüísticas. Cuando hablemos de la palabra, pondremos la expresión encerrada entre apóstrofos; cuando hablemos del significante, pondremos la expresión entre barras; y cuando hablemos del significado, pondremos la expresión entre comillas.

Así, por ejemplo, la palabra “silla” tiene como significante /silla/ y como significado “asiento alargado”.

Este procedimiento metalingüístico sólo sirve para postergar la explicación sobre la naturaleza del significado. Puesto que cuando hablamos del significado lo que a fin de cuenta proporcionamos son palabras, que a su vez serían unidades de significante y significado.

Demos otro paso. Si preguntamos qué significa la palabra ‘silla’, nos responderán: “asiento para una persona”. Y si preguntamos qué es una silla, nos responderán: asiento alargado.

Es obvio que preguntar por el significado de la palabra equivale a preguntar por el ser del objeto significado por la palabra. Pretendiendo hablar del significado como un ser unido al significante en la conciencia, en verdad hablamos de un ser separado del significante y que existe fuera de la conciencia.

De todos modo tenemos una primera definición de significado, aunque sea equívoca o errónea. Significado: ser del objeto significado. Demos otro paso más.

En el diccionario podemos leer: silla. Asiento alargado. Esto es una elipsis del juicio la silla es un asiento alargado. Se partía de la premisa de que la palabra es una unidad interna de significante y significado, pero a la hora de la verdad, cuando recurrimos al diccionario, se presenta como una unidad externa.

Lo que figura como significante es el sujeto del juicio, y lo que figura como significado es el predicado del juicio, unidos externamente mediante el operador verbal “es”.

Saussure acuña el término de ‘semiología’ para referirse al estudio del signo, entidad completamente psíquica, de dos caras, la imagen acústica y el concepto.

Esta concepción diádica es importante porque marca la diferencia con la concepción peirciana (triádica) no sólo en cuanto al número de componentes del signo, sino en cuanto a su naturaleza.

Que el signo saussureano es una entidad psíquica, es consecuencia de que el significado tiene existencia sólo en nuestra mente y es independiente de posibles referentes externos y materiales; pero también es mental el significante, pues es el sucesor de la imagen acústica, que, como su nombre lo indica, es imagen. Imagen mental.

No debe confundirse el significante (mental) con la materialidad externa que se utiliza para el intercambio de signos. De qué están hechos estos componentes del signo? Hjelmslev nos puede socorrer con su idea de ‘sustancia’: palabras, iconos, gestos, para el significante; pensamientos, emociones, sentimientos, conceptos, para el significado.

Otra cosa es la ‘forma’, que nos permite moldear la sustancia y distinguir un signo de otro. Distinto a lo de Peirce, quien pensaba que el signo (o representamen) es algo (cualquier cosa, material o mental) que representa a algo (material o mental) en alguna medida o capacidad, y que crea en la mente del intérprete un nuevo signo (más desarrollado) que llama interpretante (ahora si, mental).

Fuente: Apuntes de Semiótica de la U de Londres

Publicado en Semiótica

Suscríbete:

who's online